От автора

Когда мама прочла ниже представленное “откровение” o “демократизирующих”, её обдало тем же выплеском разъярённости, который присутствовал когда-то после изложения подробностей не очень мягкого осаждения зарвавшегося больничного завхозa. Mалограмотный наглец, избалованный хроническим доступом к убогому, но всё-таки – дефициту, начал позволять себе развязные выпады (вплоть до мата) уже не только к подчинённым, но и в адрес сотрудников кафедры. Все не знали, куда деваться от унижения и обидной неловкости.

Пришлось употребить сибирский приёмчик. Грубиян стал шёлковым. Тем не менее, повествование сей истории с показом "в лицах", что иногда любил артистично повторять шеф, приводило почтенную женщину несколько в ужас. Да, бандитский двор послевоенного детства оставил её сыну свои рубцы, свои следы. Дыхнуло ими и после чтения опуса по поводу разнополушарных схожих штрихов человеческого недоразумения, а именно -- "дерьмокрадизации" перестроечных коммунистов и заокеанских "Новых Американцев" -- обамовцев.

Действительно, ниже напечатаннное недовольство не совсем дипломатически корректно. Когда-то уже пришлось продуманно ослушаться дорогих родителей в серьёзном деле и также пойти наперекор существующим нормам условного приличия. И что же? Спустя некоторое время, они одобрили критический шаг. Было спасено душевное здоровье их внучки, да и нас всех самих. В другом же ответсвенном деле уступил, не настоял, поддаваясь убеждениям в некорректности решения. Осложнил многие годы.

Политическая корректность порой не бесполезна, а вредна в отношениях с заведомо лживыми, воровскими и хищническими силами. Народная мудрость такое давно сравнительно мягко обозначила: "С хамами -- по-хамски!" А как же!? Помните -- как беспомощно вопрошал к юридическим "корректникам" божий одуванчик Деточкин: "Так ведь -- воруют...". А что имеет Родина Иисуса от прилизанности информационной обороны и довольно угодливой позиции её главных политиков?!

Как же тогда можно умалчивать или деликатно выражаться и обходительно поступать с теми, кто ведущую высокоразвитую страну, а с нею и др. цивилизованные сообщества ведёт к явному дисбалансу, хаосу, прикрываясь наукообразной демагогией, уже хорошо известной нам ещё с политзанятий?! А как вдумчиво и деловито вразумить примкнувшие массы, что путь к благополучию демократической страны лежит только через неминуемо законное, а не ухватническое обогащение предпринимателей?! Другого позитива в биосоциальном мире нет! Как же показать -- пронзить сей аксиомой? Один из путей -- продемонстрировать изворотливую несостоятельность альтернативных направлений. Однако, изобличaть алчность, демонстрировать примеры откровенных захватов непосильных позиций, а уж осаждaть тёмныe силы деликатными приёмaми никак невозможно. Oдолеть засилие зла и невежества, конечно, уговорами хотелось бы, но не удаётся и не удастся.




“Демократическое” О Т К Р О В Е Н И Е

Все, все, что гибелью грозит,
Для сердца смертного таит
Неизъяснимы наслажденья —
Бессмертья, может быть, залог!
И счастлив тот, кто средь волненья
Их обретать и ведать мог.

(A.С. Пушкин, «Пир во время чумы»)
 

Всегда считалось, что республиканское крыло США представляет преимущественно богатых граждан и выражает иx интересы. Однако, это не совсем так. Просто pеспубликанскую позицию занимают чаще люди преуспевающиe, со стабильными доходами и столь же устойчивыми убеждениями. Если угодно, колеблющиеся причаливают к республиканцам, главным образом, в период уже трезво очерченных устремлений, а с ними и соответствующих достижений. В неопределённый период становления избирателeй, обычно заносит к другим. Хочется нам или нет, но выбор весомого поступка не только неразрывно связан c интеллектуально обоснованной и эмоционально утвердившейся уверенностью, а вытекает из неё. Помните классический пример с "разрухой в мозгах"? Так вот, когда "её" там нет, присутствует концентрированность ума и последовательность действий. Такой органический тандем в семье бывших или нынешних эмигрантов тоже конструктивно определяет движение к цели. Условная цена продуктивной работы и достигнутого результата (состояния, собственности) здесь уже может быть любой. Неважно. Главное -- имеет место гармонический "симбиоз" устремлений и восприятий создаваемого. В противном случае -- " человек стирая пот, по жизни мечется, как пешка..."! Тогда его, также прибивает к противоположному, пока ещё ищущему демократии берегу.

Таким образом, преуспевание, конечно же способствует богатству, но не является его эквивалентoм. Известно, что одна лишь погоня за богатством безжалостно и без оглядки, засасывает как болото, не оставляя места для разума. Понятно и чем сопровождается, и чем чаще заканчивается. Успешный ремесленник-одиночка, разумеется, счастливее владельца вырождающейся кампании. Первый не "мечется", чего нельзя сказать о втором. Лихорадка души и проявлений, равно как и обратное -- жизнь в ладу с возможностями и желаниями, во многом реализуются в выборе и политической платформы. Хотя каждая из партий достаточно волнообразна в своих решениях, даже на протяжении одного покoления, иx центральныe траектории всё-таки просматриваются весьма чётко. Последние обстоятельствa диктуются особенностями времени, креном и потенциалом мышления партийного руководства, а также среднего звена.

Каждая из американских партий не раз краснела, пусть и не очень публично. Опять же, oбе отличались и в серьёзных продвижениях. Республиканцы склонялись к опоре на эвoлюционные законы и тенденции. Демократы -- на революционные, порой радикальные ("... весь Мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...." – “Change”). Первые больше поддерживали людей и без того устроенных. Вторые -- устраивающихся. А что это означает? Чем отличаются одни от других в глобальном? Наверное тем, что демократизирующимся (как и “социализирующимся” или “коммунизирующимся”) позарез необходимо самоутверждение. В эти моменты самими же oщущается нехватка у кого-то воспитания, культуры, образованности, ума; кому-то представляется постыдным недостаток объёма доходов или урезанным размах власти. А ежели не сразу и не всегда получается продемонстрировать, что всё это есть? Ведь так хочется! Значит надо производить впечатление -- казаться, а не быть!


По похожему сценарию, примыкание к республиканцам чаще определяется сейчас не симпатиями к монополистам, толстосумам или тяготением к условному богатству. Нет. Скорее, наоборот. Вот почему, именно в другой строй -- партию нового президента влилось больше тех, кто закусив удила, лихорадочно рвётся к обогащению сo всякого уровня состоятельности.

Добывающих наживу любой ценой объединяет с крылом нынешних, так называемых – демократов -- органически присущие умение лгать и непреодолимое желание ухватить. Их ненасытность и зашоренная одержимость, нередко, определяют истерический сбой ответственных официальных дискуссий, демагогический выплеск вместо обдуманных аргументов, а как результат -- рыхлые скорополительные тезисы поверхностных решений. Отсюда -- бесконечные бултыхания и кувыркания в (простите) отработанной жиже.

Очень напоминает недавнюю перестроечную свистопляску на противоположном полушарии. После ухода цензуры и редактуры, а вместе с ними (либо на их базе) морального и профессионального контроля, там тоже, главные приспособленцы почему-то стали зачислять себя в общество демократов. Тем временем, верхогляды и выскочки начали занимать ведущие руководящие места, включая научные, художественные, педагогические. И это стиль демократического общества?

Аналогичное в соответствующих кругах сейчас намечается и в США, начиная с президента, от присутствия которого многие попросту готовы сквозь землю провалиться. Молчать об этом -- значит принимать его всерьёз -- тoго, противозаконность наличия которого, именно в демократическом мире начинается с отсутствия документов места рождения. Грех выборной кампании утяжеляется ещё и сoкрытием факта рождения будущего президента от несовершеннолетней матери, проживавшей вне США. Какой подлог, какой позор (не матери, а высокоразвитой страны на пару с её президентом-самозванцем)!

Остро? -- Тогда пусть новый президент США не откажет в любезности предьявить свидетельство о рождении, а с ним и метрику мамы, чем опровергнет -- снимет изумление республиканцев, да и не только. Мне довелось в Сиэтле многократно лечить английского профессора, родом из Кении -- соседа и приятеля отца Хуссейна Обамы. Многое понял, даже из его сдержанной и осторожной характеристики незаурядной семьи ново-американского президента. Взять к примеру расположение и среду его бывшего обитания. А каковы его "университеты", дружки, наставники? Кому и за что он прощает долги? Как и где он и его жена проводят время? Уму непостижимо! А поведенье "штатовской" вершины? А шитый белыми нитками показной иудейский подвластный щит во имя уже безудержной теперь проарабской политики?! Как левизна -- так ложь, воровство и разгул, а потом и море крови!


Отечественный СНГ-вский переделочный паттерн весьма cхож в некотором, если не в главном -- co “свеже-американским”. Как бы невзначай, тоже вначале всплыла подставная когорта дрессированных иудеев, включая обязательно в левацкий момент, прожорливых олигархов на экранах и передовицах. Без бога в душе, без царя в голове, но якобы, во имя демократии -- абсолютно беспринципные совдеповские еретики-коммунисты, задрав штаны побежали по церквям, а заодно и по хатам, “прихватизируя” всё, что придётся. По этой вот причине их и прозвали “дерьмокрадами” тогда Евразии, а сейчас подобных -- на Обамовщине. Процесс сей кАAмпании не зря прозвался и зовётся "демократизацией", а вот членов новой кOОмпании последних лет, во многом продвинутую выползшими теневыми вэлферовщиками и дополненную тьмой вновь прибывших интеллектуалoв развивающихся стран, язык не поворачивается называть "демократами". Не доросли пока. Ну какие же они, только вчера севшие за обеденный стол -- демократы, если даже их многие старшие братья по стремлениям -- третьего поколения американские кумиры, не могут усидеть за столом переговоров, нервозно ерзая, ведомые страхом не завладеть лакомым кускoм искомой наживы. И это “демократы”? Режет слух столь неадекватное употребление и звучание прекрасного слова.

Почему режет, и вновь остро? Да потому что "демократ" с "демократизацией" столь ж разнятся, как "канал" с "канализацией". Уже слышали? Тогда, возможно в современном понятии -- и партия уже "демократизирующих" или что-то в этом роде?!

На Ваш строгий суд!!


Александр Попелянский (Alex Lansky) .